文章摘要：

北京時間7月7日晚，裁判中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第十二期裁判評議工作。評議關於中超聯賽國安vs泰山以及海牛vs成都的鄭錚開雲線上官網兩個判例進行了評議。

本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯代表、紅牌海牛中國足協紀檢人員以及足球社會監督員列席旁聽會議。罰下會議采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的進球形式，得出評議結論如下：

判例一

中超聯賽第17輪，裁判北京國安VS山東泰山。評議比賽第20分鍾，鄭錚山東泰山5號隊員在本方罰球區外對北京國安20號隊員犯規。應被有效裁判員判直接任意球，紅牌海牛並向山東泰山隊5號出示黃牌，罰下開雲線上官網VAR以紅牌事件介入，進球裁判員經在場回看後，裁判最終決定向山東泰山隊5號出示紅牌。

山東泰山俱樂部申訴意見認為：本方5號的犯規不應視為破壞明顯進球得分機會（DOGSO），不應被出示紅牌。

對於此判例，評議組一致認為：山東泰山5號隊員的犯規地點在罰球區外，且從犯規地點距離球門的距離、球運行的大致方向、攻防雙方隊員的人數和位置、攻方隊員控球的可能性（結合球的運行和守門員的位置）等方麵看，均符合破壞明顯進球得分機會的判斷標準，裁判員向山東泰山5號出示紅牌的最終決定正確。VAR介入正確。

判例二

中超聯賽第17輪，青島海牛VS成都蓉城。比賽第85分鍾，青島海牛進球。裁判員判進球有效。VAR以越位事件介入，裁判員經在場回看後，維持進球有效的決定。

成都蓉城俱樂部申訴意見認為：對方最後一次射門時，處在越位位置的6號隊員幹擾了本方守門員，應判對方越位犯規，進球無效。

對於此判例，評議組成員得出多數意見，並經國際足聯裁判講師確認，認定評議結論如下：青島海牛6號隊員在同隊隊員射門時處於越位位置，但並未遮擋成都蓉城守門員視線；同時，與第十一期評議中天津津門虎隊7號隊員越位犯規的情形不同，青島海牛6號未試圖觸球或做出明顯的舉動對成都蓉城守門員處理球造成幹擾，其轉身動作是在球已經經過之後隨球做出的；成都蓉城守門員全程可以看到球的運行路線，移動選位和做出撲救動作的能力未受影響。因此青島海牛6號不構成越位犯規，進球應有效。此判例裁判員維持進球有效的決定正確。VAR介入錯誤。